¿Ha oído hablar de la perca de Nilo? ¿Y del documental “La pesadilla de Darwin”? ¿Sabe que su consumo genera en la zona del Lago Victoria graves consecuencias medioambientales y sociales? ¿Sabe que Mercadona la vende a 8E el kilo?

SI quiere saber más lea lo siguiente :

Sobre 1950 se introdujo una especie foránea en el Lago Victoria: la perca de Nilo. Ello trajo consigo en un principio prosperidad en la zona, hoy la sobreexplotación, los problemas medioambientales ocasionados como la deforestación , la contaminación de sus aguas, o la desaparición de especies endémicas y los gravísimos problemas sociales provocados por su comercialización son una auténtica catástrofe.

Antes de la introducción de la perca los pescadores utilizaban técnicas tradicionales de pesca respetuosas con su entorno, mientras las mujeres preparaban el pescado autóctono fresco, ahumado o secado al sol que vendían en los mercados locales. La introducción de la perca y sus grandes beneficios (cientos de millones de euros al año), trajo consigo la inversión extranjera y nacional para su venta a países ricos (Europa, Israel o EEUU).Pronto crecieron las poblaciones del lago hasta situarse en la actualidad en torno a 25 millones de personas, dividida en 3 países. Pero al poco tiempo el pescado empezó a escasear, capturándose cada vez peces más pequeños produciendo una sobreexplotación. Por ello 15 millones de esas personas están desnutridas ya que no tienen dinero para comprar el pescado que ellos mismos obtienen, procesan y exportan, mientras se conforman con las espinas y las cabezas que desechan las empresas productoras, y aún así éstas lo utilizan para hacer harina de pescado. Así este pescado llega al Primer Mundo degustándose cada día por 2 millones de comensales.

Los pescadores pronto tuvieron que sucumbir a las empresas debido a que apenas les pertenecían sus canoas y enseres de pesca, y a competir con barcos de arrastre en un principio y fuera bordas (tembeas) más eficientes después, que abarataban los precios obligándoles a vender el pescado a intermediarios a precios muy bajos.

A pesar de que la industria absorbía puestos de trabajo, se estima que por cada uno que crean se pierden entre 6 y 8 del sector tradicional.

CONSECUENCIAS

*La corrupción de funcionarios para que velen por las leyes de medidas mínimas de pesca o controlar la prohibición de la pesca de arrastre,

*Grupos de ladrones que roban redes y motores, alguno de ellos pescadores,

*Las mujeres y adolescentes se han visto obligas a prostituirse debido a que ha desparecido su trabajo y a que sus maridos han muerto del mismo SIDA que ellas mismas portan y que transmiten a otros pescadores.

*Un desempleo mayoritario que genera bolsas de pobreza

*La muerte de los padres o el alcoholismo debido a su situación, lleva a sus hijos a la calle, en lugar de ir a la escuela, drogándose y vagando en grupos de niños en su misma situación.

*La perca es depredadora y no tiene competidores imponiéndose en las capturas sobre las demás especies del lago; se destruyeron los fondos por la pesca de arrastre; se multiplicaron las algas porque desparecieron las especies que las consumían y se depositaron detritos en los fondos; se ha detectado venenos, hormonas y niveles elevados de mercurio en el pescado, así como una grave deforestación provocada por el aumento de la población debido a que necesitan ahumar o freír los despojos de perca desechados.

*Así como denuncia el documental y los medios de prensa locales, presuntamente llegan aviones cargados de armamento que son canjeados por perca del Lago(así como otros ejemplos de materias primas que son utilizadas como moneda de cambio en otras zonas del continente como los diamantes, el coltán , petróleo … para sufragar guerras civiles, trafico de armas o colaborar con regímenes militares ) para su exportación a países de la UE o Rusia.
Por ello los aquí firmantes nos comprometemos a dejar de comprar en Mercadona y la exigimos que retire este producto de sus pescaderías inmediatamente como medida de presión a todos los implicados comerciales a los que les compra dicho producto hasta que no se consiga un mínimo de condiciones laborales y medioambientales como son por ejemplo:

1-Legislación para conservar el lago y sus riveras, ayudas para depurar las aguas, proteger determinadas zonas del lago e implantar vedas que impidan la sobrepesca.

2-Controlar y limitar la pesca y la producción de harina de pescado, y priorizar en las necesidades alimentarias de las poblaciones locales.

3-Mayor participación de las poblaciones locales con las empresas procesadoras y exportadoras.

4-Permitir la venta directa de los pescadores a los exportadores, eliminando los intermediarios...

Un grupo de trabajadores del sector vitícola se rebelan en Francia por la bajada de precios de las uvas.

Dicen que sino se suben los precios "correrá sangre".

La Unión para la Acción Vitícola representa a los trabajadores de la región de Languedoc.

Un grupo de viticultores franceses ha puesto en jaque al gobierno francés: o suben los precios de las uvas o "correrá sangre", según publica hoy BBC News.

El grupo, que pertenece a la región de Languedoc, se autodenomina Unión para la Acción Viticultural (Crav) y ha puesto como fecha tope al gobierno para que cumpla sus demandas este fin de semana.

Rebelión centenaria

La fecha coincide con el centenario de la última rebelión de los fabricantes de vino, que acabó con seis huelguistas muertos en manos del ejército francés.

Hoy luchan por la supervivencia porque, según declaran portavoces del grupo, han perdido entre el 40 y el 50% de sus ingresos debido a la caída de precios y al alto porcentaje de ganancias que se llevan los intermediarios.

Afirman que su trabajo "no les da ni para alimentar a sus familias".

Comunicado por vídeo

Los "guerrilleros del vino" han emitido un video en el que aparecen 7 fabricantes de vino, con las caras ocultas tras pasamontañas y leen un comunicado que contiene la escalofriante advertencia de usar las armas si fuera necesario.

Por tanto, este será uno de los primeros conflictos a los que se tendrá que enfrentar Nicolas Sarkozy, en un país en el que hoy se está eligiendo el color del Parlamento.

El mercurio es un metal pesado sumamente tóxico que afecta sobre todo al desarrollo del sistema nervioso central. El informe “Evaluación de Impactos de la Unión Europea” demuestra que entre 3 y 15 millones de europeos tienen niveles de mercurio que sobrepasan los límites recomendables y que algunos los superan hasta diez veces. Aunque el informe no calcula los costes de esta contaminación, un estudio similar en Estados Unidos estima que entre 300.000 y 600.000 bebés nacen cada año con un cociente intelectual mermado a causa de su exposición al metilmercurio y que esto representa unas pérdidas anuales de 8.700 millones de dólares para la economía norteamericana.

La población más vulnerable a la contaminación por mercurio son los niños y las mujeres en edad fértil, embarazadas o en periodo de lactancia, que pueden transmitírselo a sus hijos y afectar al desarrollo del cerebro. En cualquier caso, todos somos sensibles a la toxicidad del mercurio y debemos reducir al mínimo nuestro consumo de pescado contaminado. La actividad industrial, principalmente la industria química, y la combustión de carbón son las fuentes antropogénicas que más mercurio emiten al medio ambiente.

Ecologistas en Acción presenta la guía “Mercurio en pescado” con las especies que suelen figurar en las alertas del Sistema de Alerta Rápida de la Unión Europea (25 alertas y 36 notificaciones de información en 2006). Este sistema notifica los riesgos para la salud humana que se deriven de alimentos o piensos y permite retirar del mercado los que podrían constituir una amenaza para la salud y la seguridad.

Llauradors bloquegen el centre logístic de Carrefour

Entre 2.000 i 3.000 agricultors, segons els organitzadors, han bloquejat des de les 9.00 hores convocats per les organitzacions AVA-Asaja, UPA i la Unió-COAG els accessos del centre logístic de Carrefour ubicat a Castelló de la Ribera com a protesta per la situació crítica per la qual travessa l'agricultura valenciana.

Amb aquesta protesta han evitat l'entrada i eixida de camions bloquejant els accessos i ha fet una foguera amb palets, caixes de taronges, estris i eines de conreu i rodes a l'esplanada de la porta d'entrada a aquest centre de la plataforma comercial, i alhora han desplegat una pancarta en què es demana "Pel futur del camp".

Entre les reclamacions, exigixen una llei de contractes per a portar la traçabilitat dels preus al llarg de la cadena comercial, una assegurança de rendes i que la Generalitat "comence a plantejar-se què fer amb les clementines", ja que "hem de saber si podrem viure d'aquest producte".

  Hasta aquí los hechos. No creo necesaria más valoración que la del insultante incumplimiento de una empresa esta­dounidense ante una institución gubernamental. Es claro que en la transguesión, bloqueados para la publicidad abu­siva por el mismo convenio los otros treinta y tantos firman­tes, vio Bur­ger un efecto añadido en el impacto publicitario...

  Bueno, pues aunque parezca exagerado, esto es un reflejo más de los incumplimientos permanentes de las Resoluciones de la ONU por parte de la administración americana y de tantas otras cosas... La alta po­lítica es para los grandilocuentes. Pero efectivamente, la política doméstica y a ras de suelo es la que más nos inter­esa a los ciudadanos corrientes, como no se cansan de re­cordarnos, cuando les conviene, los polí­ticos. Por eso esta burla "ame­ricana" va mucho más allá del puro incumpli­miento del transguesor vulgar.

  Burger King se ha burlado de los que firmaron en consor­cio. Pero sobre todo se ha burlado del ministerio de Sanidad y de su ministra.

  No acaban de aprender estos gobernantes. No saben con quién tratan. Unas veces es anécdota, como esta vez, pero otras acarreamos grandes peligros. Sobre todo el de hacer espantosos ridículos ante la ciudadanía...

  Lo primero que ha de hacer un responsable político cuando haya de vérselas con una empresa estadounidense, es pensar que el interlocutor que la representa es Bush en persona escoltado por sus tropas conquistadoras. El mundo camina en esa dirección por culpa de ellos. La privatización, la seguridad, la zozobra, las maquinaciones comerciales, el dumping... todo viene de las artificiosidades de los ensayis­tas mediáticos que se han pasado años cavilando las cosas que nos llegan para tener lo que tenemos. Todo está inficio­nado por el mismo virus de la prepotencia y de la mofa yan­qui. Bush y sus secuaces vienen haciendo estragos en el planeta desde que se adueñaron del poder. Pero, como to­dos los abyectos de la historia, no contentos con eso, se dedican a tomarle el pelo. Lo hacen por método. Sea en la ONU, en el tráfico de armas, dando uranio a quienes luego convertirá en enemigos "útiles"... o en los trapicheos de sus kioskos de comida fecal de todas las naciones.

  ¿Qué pensaba la ministra hispana? ¿que a la hora de tra­tar una empresa de aquel país con pardillos dignatarios lu­gareños, no la iban a tomar aquéllos como aborigen al que se encandila con espejuelos y cuentas de cristal? ¿creía que esa tropa ha renunciado a ver el mundo desde el visor telescópico del Rifle?

  Burger King tiene 400 establecimientos en España. Eu­ropa entera está colonizada por esas setas y otras similares. Entre todas simulan competencia, como la simularon coca­cola y pepsicola. Pura argucia. Son la misma cosa. Pero la aparente rivalidad de las firmas escenifica mejor la compe­tencia y la ficción de que la democracia está articulada so­bre el libre mercado (Como si vd pudiera elegir electricidad para su casa entre Fenosa e Iberdrola). Y lo está. Lo está, pero en la concurrencia de las infinitas fruslerías, no en las materias primas, en los productos esenciales, en lo escaso y en lo que es fuerza económica motriz de todo lo demás...

  El colonialismo hoy día tiene esta cara. Se hace, lo hacen los nuevos colonizadores -que ya dejaron étnica, antropoló­gicamente, hecha unos zorros el estante superior del Nuevo Mundo- en el Viejo. Bien por las buenas, como en Europa, en la feble Africa y en el mundo islámico traidor, bien por las malas cuando no se les quiere y se les rechaza. Las guerras americanas no sólo buscan aprovisionarse de petróleo y dominar por amor al arte de la democracia. Quizá, quién sabe, si esta Era nueva marcada por aquel marzo invasor de Irak no empezó porque un día Sadam Hussein se negó a permitir a su entonces "amigo" americano que le estaba ar­mando contra Irán, la instalación en Bagdag de una cadena de Burger o de Cola.

  En cuanto se produce una penetración armada, ya están los no uniformados poniendo en marcha la logística del puesto de mercado; haciendo prospecciones para instalar los correspondientes chiringuitos. Los ejércitos de matarifes se mueven con tanques y otras bagatelas, pero los segura­tas que dan cobertura a los ejecutivos comerciales de la marca, van detrás preparando el sitio preciso por donde chorreen cocacolas y bigmacs para obesos y lelos...

  No lo saben. No lo saben ésos que piden datos y datos para todo en cuanto haces razonables conjeturas o formulas sospechas racionales. No saben que la historia es siempre la misma. Sólo cambia la color; sólo los tornasolados que acompañan al orto y al ocaso del sol. Pero el sol, y todos los astros, salen siempre por el este y se ponen por el oeste.

  El verdadero objetivo de la evangelización era levantar en un abrir y cerrar de ojos la iglesia y la misión para, entre­tanto, dedicarse los tercios tranquilamente al genocidio donde hubiera oro. Bush no ha lanzado a sus tropas (sacri­ficando ya a mayor número de muertos -sin contar los heri­dos y secuelas- que los habidos en el WTC) a conquistar Irak. Ni tampoco a entronizar la democracia. Ni tampoco, "sólo" para enriquecerse y enriquecer a Exxon. Bush fue a encaramar por el patio trasero a los ejércitos del Burger, de las Colas y del Donalds. Aunque ya ven que lo tienen crudo. Pero en todo caso por eso Burger King se ha permitido re­írse en las barbas de la ministra y de su ministerio sanitario. Y es, porque todos: uniformados y de paisano, republicanos y demócratas, son de la misma laya.

  A ver si los que se dedican a discutir sobre el sexo de los ángeles, de los procesos de paz o guerra, de las mochilas y de banalidad tras otra, se dan cuenta de que el enemigo no está fuera, ni los terroristas vendrán jamás de la yihad. Es­tán dentro y hablan “americano”. Entre nosotros han estado y están los torturadores transportando torturados. Pues así como el íncubo es el demonio con apariencia de hombre y el súcubo con la de mujer, el terrorismo del Estado ameri­cano también es muy capaz de cobrar forma de hambur­guesa. A ver si se enteran de una vez...

El tabaco advierte

Que el gobierno es perjudicial para la salud. Así rezaba tímidamente aquella campaña que algunos estanqueros hicieron suya como respuesta a aquella, también modesta, con la que el gobierno empezó contra el consumo del tabaco y sus efectos nocivos.

Aquel “El gobierno advierte que el tabaco es perjudicial para su salud” slogan con el que el gobierno inició su particular guerra contra el tabaco y su consumo pero nunca contra las tabacaleras y los muchos beneficios, directos o indirectos, que su comercio origina y que el también gobierno cosecha.

El tabaco mata, el tabaco produce cáncer, puede producir impotencia, perjudica gravemente la salud, la salud de su hijo durante el embarazo, puede causar una muerte lenta y dolorosa, acorta la vida, es adictivo, provoca envejecimiento de la piel, obstruye las arterias, el tabaco es la ostia de malo podrían haber puesto y con eso seguro que todos nos dábamos por enterados.

También podría el gobierno, por los mismos motivos, decirnos que las centrales térmicas o nucleares son nocivas para la salud, que producen cáncer o son potencialmente una bomba, que lo son las muchas antenas que dan cobertura a los móviles, también por ejemplo. La ostia también.

Que el trabajo es malo, que mata en subcontrata y en contratos temporales, que produce stress, que produce impotencia y es el principal causante de muertos y heridos de todo país capitalista. El trabajo es tan pernicioso que incluso en su carencia, será síndrome de abstinencia, continua cobrándose vidas.

Que si el trabajo es malo, tan malo que incluso pagan por hacerlo, el paro y el desempleo son, en un mundo donde vales lo que tienes, la pandemia.

Que la industria es perniciosa, que contamina, que altera todo y todo lo impurifica, suelo, agua, aire y hombres. Que muchos de sus macroproyectos son, potencialmente tan peligrosos como inútiles, un ejemplo el Pantano de Itoitz.

El gobierno advierte que esta sociedad moderna de la que él forma parte es perjudicial para la salud. Seguro que lo advierte y presiente por que él mismo forma parte de ella aunque otra cosa es reconocerlo y mucho menos sentirse responsable de semejante desaguisado.

Pero no es así, solo se limita a poner en las cajetillas de tabaco esas leyendas que algunos coleccionan y muy pocos leen.

Que el coche no es tan bueno, que tiene connotaciones nocivas que no siempre las sufren sus usuarios.

El gobierno sabe del número de muertos que todos los días producen los miles de coches que van de un sito a otro porque el desarrollo sostenible por ellos mismos creado así lo exige y por eso, dicen, implanta el carnet por puntos y se vanagloria del éxito obtenido porque, según las eternas estadísticas, ha habido dos muertos menos al día desde su vigencia. Enhorabuena para los vivos.

Pero el gobierno sabe que la maniobra mas peligrosa es el adelantamiento y sabe que las autopistas, muchas de ellas subvencionadas en parte con el dinero de todos, son las carreteras mas seguras donde el adelantamiento no constituye esa mortal maniobra y se empeña en mantenerlas cerradas o bajo peaje, el que tiene puede, incluso en esos días del año que dice montar sus operaciones salida. Que fácil seria, también esos días, subir las barreras y permitir la libre circulación pero esto seguramente dejaría a la postre menos beneficios para ese gobierno que tanto vela por nosotros, eso dice al menos.

El gobierno obliga a otros a prohibir lo que el no prohíbe, el no prohíbe el consumo de tabaco todo mas penaliza o retrasa su venta hasta cierta edad, porque solo a él le produce intereses su eterno consumo. El gobierno tampoco prohíbe su consumo para los menores.

Uno, según la ley, tiene derecho a no sentirse fumador pasivo en un lugar publico que no sea la calle, que dicho sea de paso es lo mas publico que existe, tal vez porque la calle, como dijo aquel Ministro del Interior, es suya, del gobierno y poner, por ejemplo, aceras diferenciadas para fumadores y no fumadores es tan inviable como seguramente caro.

El gobierno sabe, esta obligado a saberlo, que el tabaco, que si es malo, contamina y seguramente debería ser prohibido, no es, ni por el forro, la peor pesadilla de cuantos estamos obligados a convivir este mundo que él, el gobierno, mantiene, crea y justifica. Seguro que lo sabe y nosotros sabemos que el tabaco no es su primera avanzadilla hacia un mundo perfecto.

Seguramente lo primero que debería estar prohibido, en ese mundo ideal, seria el Gobierno y eso la verdad debe joder y mucho.

También podría darse el caso de que los muchos fumadores que son decidiesen ejercer sus derechos, según parece, no solo contra las tabacaleras si no contra el propio gobierno que sabiendo que “el tabaco daña seriamente, incluso hasta la muerte, la salud” se empeña en no prohibirlo.

Por eso y porque no fumo continuare haciendo mía aquella tímida campaña que nos recordaba “Que el gobierno es perjudicial para la salud”.

Vicent Martí premiat com a millor agricultor ecològic

El membre fundador de l'Associació Per L'Horta, Vicent Martí, ha sigut guardonat aquest matí a Madrid amb el "Premi al millor agricultor ecològic (a títol principal) d'Espanya" en la segona edició dels premis eco-gourmets. Aquests premis, que constes de 12 modalitats, els atorga el Clud de Gourmets, en el marc del XX Saló Internacional de Clubs de Gourmets, que se celebra a Madrid aquestos dies. Martí ha rebut el guardó de mans de la Ministra de Medi Ambient Cristina Narbona.

Redacció

A l'entrega de premis, Narbona ha manifestat que "el desafiament està en convéncer al ciutadà de que el xicotet sobrepreu del producte ecològic significa avantatges en termes de salut i una recompensa moral pel suport a l'agricultor local". Després de recollir el guardó, Vicent Martí, ha entregat a la ministra el video A tornallom, d'Enric Peris i Miguel Castro, que mostra la lluita dels llauradors i el veïnat de l'horta de La Punta de València.
A l'entrega de premis també ha intervingut Juan Serna, en representació del Club de Gourmets, qui ha manifestat que "el futur de l'agricultura ecològica ha de centrar-se en el mercat nacional més que en l'exportació".

Els guardonats han demanat a la ministra Narbona protecció front als transgènics. També han dedicat els guardons al consumidor de productes ecològics i han destacat "la necessitat de fomentar el consum i la producció local con una contribució a evitar el canvi climàtic, la desertificació, el despoblament rural i la pèrdua de biodiversitat".

Cal dir que mentre altres Comunitats Autònomes, com l'Andalusa, han enviat els seus consellers d'agricultura, per donar suport als guardonats de la seua pròpia comunitat, en el cas de la Comunitat Valenciana, era destacable l'absència de qualsevol persona, titular o en representació, del govern valencià o la conselleria d'agricultura.

Vicent Martí no és un agricultor d'ecològic qualsevol. Té un profund coneixement de l'agricultura tradicional valenciana, és dipositari d'uns coneixements ancestrals que s'encarrega de difondre i posar en pràctica a diari. És un ferm defensor de l'horta de València, de la terra i de l'agricultura ecològica. Martí és un llaurador i una persona extraordinaria, un filòsof de l'ecología i de l'horta, un amant fidel de la terra; un home que viu amb coherència amb els seus pensaments, sempre disposat a mostrar als visitants les virtuds de l'horta de València i de l'agricultura tradicional valenciana; un home que viu en estreta relació amb la terra i tot el que aquesta significa.

Martí va posar en marxa fa uns anys un sistema singular per comercialitzar directament els seus productes ecològics en "caixetes" on reunia una selecció de productes de temporada a un preu raonable. L'èxit de la seua iniciativa (la demanda ha superat totes les expectatives) és la prova evident de que l'agricultura ecològica no sols és possible a l'horta de València sinó que és econòmicament rentable i desitjable.

Los promotores de los transgénicos (organismos genéticamente transformados = OGT), prometen que éstos serán más nutritivos, aumentarán las cosechas y disminuirán el uso de químicos, y por ello, son la solución para el hambre en el mundo. Deberíamos, nos dicen, aceptar los riesgos que conllevan, ya que todas las tecnologías tienen riesgos y siempre hay quienes no comprenden la ciencia y se resisten a los cambios.

La realidad de los transgénicos nos muestra que no cumplen con ninguna de estas promesas. Por el contrario, producen menos, usan más químicos, generan nuevos problemas ambientales y de salud, crean más desempleo y marginación, concentran la propiedad de la tierra, contaminan cultivos esenciales de las economías y las culturas, como el maíz, aumentan la dependencia económica y son un atentado a la soberanía.

1. La ingeniería genética se basa en más incertidumbres que conocimientos

Los transgénicos son organismos a los que se les ha insertado material genético, generalmente de otras especies, por métodos que jamás podrían ocurrir en la naturaleza.

Estudios recientes, aparecidos en publicaciones científicas1 postulan que los dogmas centrales de la genética desde la década de 1950, podrían estar fundamentalmente equivocados. Lo grave es que sobre este dogma central ¿equivocado? se están produciendo a gran escala organismos transgénicos que van a parar a nuestros alimentos, medicinas y a la biodiversidad circundante.

La tecnología de la ingeniería genética tiene tantas incertidumbres y efectos colaterales impredecibles, que no podría llamarse ingeniería ni tecnología. Es como construir un puente tirando bloques de una orilla a la otra, esperando que caigan en el lugar correcto. Durante el proceso aparecen todo tipo de efectos inesperados y los dueños de esta obra, aseguran que no hay evidencias de que tengan impactos negativos sobre la salud o el medio ambiente, y que los que los cuestionan no son científicos. La realidad es peor, porque los transgénicos no son inertes, sino organismos vivos que se reproducen en el ambiente, fuera de control de los que los han creado.

2. Conllevan riesgos para la salud

Si usted fuera a una tienda y viera un anuncio de galletas que dice "no hay pruebas de que sean malas para la salud", ¿las compraría? Yo no. Y creo que nadie más. Por supuesto, la industria biotecnológica no está buscando estas pruebas. Científicos independientes, como el Dr. Terje Traavik de Noruega, han encontrado en 2004 resultados alarmantes: alergias en campesinos debido a que inhalaron polen de maíz transgénico2.

Pero la verdadera Caja de Pandora, son los efectos impredecibles: ni los que construyen transgénicos saben qué efectos pueden tener en la salud humana y animal, al recombinarse, por ejemplo, con nuestras propias bacterias o ante la posibilidad de que nuestros órganos incorporen parte de estos transgénicos, como ya ha sucedido en pulmones, hígado y riñones de ratas y conejos.3

3. Tienen impactos sobre el medioambiente y los cultivos

No hay casi estudios sobre los impactos en los cultivos y en el medioambiente. Sin embargo, es claro y tristemente demostrado con la contaminación transgénica del maíz en México, que una vez que los transgénicos sean liberados, contaminarán los demás cultivos, por polen, viento e insectos. Los cultivos insecticidas pueden afectar a otras especies que no son plaga de los cultivos,tal como se comprobó que el polen de maíz Bt afecta a las mariposas Monarca-- y en países de gran biodiversidad, los riesgos se multiplican.

En varias de las plantas de maíz contaminadas que se han descubierto en México, se notaron deformaciones.

4. No solucionan el hambre en el mundo: la aumentan

Según los promotores de los transgénicos, deberíamos aceptar todos estos riesgos, porque necesitamos más alimentos para la creciente población mundial. Pero la producción de alimentos no es la causa del hambre en el mundo. Actualmente se producen el equivalente a 3,500 calorías diarias por habitante del planeta: cerca de 2 kilos diarios de alimentos por persona, lo suficiente para hacernos a todos obesos.4 El hambre en el mundo no es un problema tecnológico. Es un problema de injusticia social y desequilibrio en la distribución de los alimentos y la tierra para sembrarlos. Los transgénicos aumentan estos problemas.

5. Cuestan más, rinden menos, usan más químicos

Desde que Estados Unidos comenzó con los transgénicos en 1996, el uso de agroquímicos aumentó en 23 millones de kilos.

Los cultivos transgénicos también producen menos. El cultivo más extendido, que es la soya tolerante a herbicidas (61% del volumen de transgénicos en el mundo) produce entre de 5 a 10% menos que la soya no transgénica.5

Las semillas transgénicas son más caras que las convencionales. Esto hace que en algunos casos, aún cuando provisoriamente haya un pequeño aumento de producción, éste no compensa el gasto extra en semilla. La industria biotecnológica arguye que esto no puede ser verdad (¡aunque lo sea!), porque entonces los agricultores estadunidenses no usarían estas semillas. Lo cierto es que la mayoría no pueden elegir, ya no tienen sus propias semillas, hay falta de opciones en el mercado y tienen fuertes ataduras con las multinacionales semilleras.

6. Son un ataque a la soberanía

Prácticamente todos los cultivos transgénicos en el mundo están en manos de cinco empresas transnacionales. Son Monsanto, Syngenta (Novartis + AstraZeneca), Dupont, Bayer (Aventis) y Dow. Monsanto sola controla más de 90% de las ventas de agrotransgénicos. Las mismas empresas controlan la venta de semillas y son las mayores productoras de agrotóxicos.6 Lo cual explica porqué más de las tres cuartas partes de los transgénicos que se producen en realidad --no en la propaganda-- son tolerantes a herbicidas y aumentan el uso neto de agrotóxicos.

Aceptar la producción de transgénicos significa entregar a los agricultores, de manos atadas, a las pocas transnacionales que dominan el negocio y enajenar la soberanía alimentaria de los países.

7. Privatizan la vida

Todos los transgénicos están patentados, la mayoría en manos de las mismas empresas que los producen. Esto significa un atentado ético, en tanto son patentes sobre seres vivos, y además son una violación flagrante a los llamados "Derechos de los Agricultores" reconocidos en Naciones Unidas como el derecho de todos los agricultores a guardar su semilla para la próxima cosecha. Las patenten impiden esto y obligan a los agricultores a comprar semillas nuevas cada año. Si no lo hacen, se convierten en delicuentes. Las empresas multinacionales de transgénicos tienen iniciados cientos de juicios a campesinos de Norteamérica, por "uso indebido de patente".

8. Lo que viene: semillas suicidas y cultivos tóxicos

La próxima generación de transgénicos incluye cultivos manipulados para producir sustancias no comestibles como plásticos, espermicidas, abortivos, vacunas. En Estados Unidos hay más de 300 experimentos secretos (pero legales) de producción transgénica de sustancias no comestibles en cultivos: fundamentalmente en maíz. Se nombra la producción de vacunas en plantas como si esto fuera algo positivo: ¿pero qué sucedería con estos farmacultivos si se colaran inadvertidamente en la cadena alimentaria? La mayoría de nosotros ha sido vacunado contra algunas enfermedades -¿pero se vacunaría usted todos los días? ¿qué efectos tendría esto?. Ya se han producido escapes accidentales de estos cultivos.

En México, la siembra de maíz transgénico está prohibida y sin embargo desde el 2001 se ha encontrado contaminación del maíz campesino en varios estados de la república, al Norte, Centro y Sur del país7. ¿Cómo sabremos que no sucederá con estos maíces? ¿Quién lo va a controlar, si las propias autoridades de la Secretaría de Agricultura firmaron en noviembre del 2003 un acuerdo con Estados Unidos y Canadá que les autoriza hasta un cinco por ciento de contaminación transgénica en cada cargamento de maíz importado que entra a México?

Las empresas que producen transgénicos están desarrollando diversos tipos de la tecnología "Terminator", para hacer semillas "suicidas" y obligar a comprarlas para cada siembra.

9. La coexistencia no es posible ni el control tampoco

Tarde o temprano, los cultivos transgénicos contaminarán todos los demás y llegarán al consumo, sea en los campos o en el proceso post-cosecha. Según un informe de febrero 2004 de la Unión de Científicos Preocupados de Estados Unidos, un mínimo de 50 por ciento de las semillas de maíz y soya, de ese país que no eran transgénicas, están contaminadas. El New York Times (1-3-04) comentó sobre esto "Contaminar las variedades de cultivos tradicionales es contaminar el reservorio genético de las plantas de las que ha dependido la humanidad en gran parte de su historia. (...) El ejemplo más grave es la contaminación del maíz en México. La escala del experimento en el que se ha embarcado a este país --y los efectos potenciales sobre el medio ambiente, la cadena alimentaria y la pureza de las semillas tradicionales-- demanda vigilancia en la misma escala".

Para detectar si hay transgénicos, dependemos de que la propia empresa que los produce nos entregue la información, cosa que son renuentes a hacer, y por la que ponen altos costos que cargan a las víctimas de la contaminación. "Casualmente", luego de que se han sucedido los escándalos de contaminación, se ha hecho cada vez más difícil detectarlos.8

10. Ataque al corazón de las culturas

La contaminación del maíz en México, su centro de origen, concentra todos los problemas que describimos hasta aquí, pero además es un ataque violento al corazón mismo de las culturas mexicanas: a su vasta cultura culinaria y los mil usos que se le dan al maíz, a sus economías campesinas, a las bases de la autonomía indígena. Con esta guerra biológica al maíz tradicional, las transnacionales podrían apropiarse y privatizar este tesoro milenario y colectivo de los mesoamericanos, obligando a los creadores del maíz a pagar para seguir usándolo en el futuro.

Las empresas multinacionales productoras y distribuidoras de transgénicos, así como los que favorecen las importaciones de maíz OGT, los que quieren levantar la moratoria que impide sembrar maíz OGT, o aprobar una ley de bioseguridad para legalizarlos, asumen una inmensa deuda histórica que los pueblos de México no van a permitir ni olvidar. Aldo González zapoteco de Oaxaca, resume: "...somos herederos de una gran riqueza que no se mide en dinero y de la que hoy quieren despojarnos: no es tiempo de pedir limosnas al agresor. Cada uno de los indígenas y campesinos sabemos de la contaminación por transgénicos de nuestros maíces y decimos con orgullo: siembro y sembraré las semillas que nuestros abuelos nos heredaron y cuidaré que mis hijos, sus hijos y los hijos de sus hijos las sigan cultivando. (...) No permitiré que maten el maíz, nuestro maíz morirá el día en que muera el sol".

Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo etc, http://www.etcgroup.org

1 Wayt Gibbs,W, "The Unseen Genome" en Scientific American, noviembre 2003. Ver también grain, "Blinded by the Gene", en Seedling, Setiembre 2003, www.grain.org

2 Ribeiro, Silvia, "Transgénicos, salud y contaminación" en La Jornada, México, 20-03-2004

3 New Health Dangers of Genetically Modified Food Discovered, Boletín de prensa del Institute for Responsible Technology, citando los estudios de Terje Traavik, del Norwegian Institute for Gene Ecology, Malasia, 24-02-2004

4 Moore Lappé. F, Collins J y Rosset Peter, World Hunger: 12 Myths, Food First Books, Estados Unidos, Oct. 1998.

5 Benbrook, Charles, Tiempos problemáticos en medio del éxito comercial de la soja Roundup Ready, Northwest Science and Environmental Policy Center, AgBioTech InfoNet, Technical Paper # 4, Estados Unidos, 2001. http://www.biodiversidadla.org/article/view/997

6 Grupo etc, etc Communiqué # 82: Oligopolio sa, Nov/Dic 2003, http://www.etcgroup.org/article.asp?newsid=441

7 Contaminación del maíz en México: mucho más grave. Boletín de prensa colectivo de comunidades indígenas y campesinas de Oaxaca, Puebla, Chihuahua, Veracruz, ceccam, cenami, Grupo etc, casifop, unosjo, ajagi, Oct 2005